DI（依存性注入）を白紙から説明してみる - 檜山正幸のキマイラ飼育記 (はてなBlog)

DI（依存性注入）については、雑誌や書籍で随分紹介されているので、そういうのを見てください。

こんなこと[注：DI化]して何がうれしいかって？それは、ファウラー先生とかその他エライ人とかエラクない人とかに聞いてください。

と書きましたが、DI（Dependency Injection; 依存性注入）そのものについても説明を試みてみましょう。具体的なサンプルを使うことにします。そのため、サンプルの説明が長くなってしまうのが困ったことですが、まー、単なる能書きよりはサンプルがあったほうがいいでしょ。

内容：

サンプルはテンプレート処理系
レクサー（字句処理系）
レクサーをインターフェース経由で使う
サービス・ロケーター
依存性が消えてない！
DI（依存性注入）登場
DIが、かつてIoC（制御の逆転）と呼ばれていた理由

●サンプルはテンプレート処理系

またXion処理系（http://www.chimaira.org/tmp/Xion-0.1.tgz）を例にしようかとも思ったのですが、サンプルには少し大きい気がするので、別な（しかしよく似た）例をでっち上げます。

すごく簡単なテンプレート（Very Simple Templates; VST）処理系にしましょう。次がテンプレートの例。



{お客様名}様、こんにちは。{来店日}にはご来店いただき、

まことにありがとうございます。

本日は{お客様名}様に新商品をご紹介いたします。

…

テンプレート処理系により、{お客様名}と{来店日}の部分が適切な文字列に置換されることになります。

テンプレート処理は、次の2つの部分に分けて考えます。

テンプレート・テキストをロードしてメモリ内に扱いやすいデータ構造を作る。
実際の置換処理をして結果を出力する。

ロード処理を行うのはVSTパーザーですが、このパーザーはSAX（Simple API for XML）を真似て、「構文要素ごとに処理メソッド（ハンドラ）をコールバックする方式」とします。パーザー（それしか作ってない(苦笑)）のソースコードは以下のとおり；パッケージは使ってないし、同一ファイルに複数クラスを詰め込んであり、いたってquick-and-dirtyですが、処理の方針は読み取れるでしょう。

●レクサー（字句処理系）

サンプルにおいて、パーザー（VSTParser）はレクサー（VSTLexer）を下請けに使います。レクサーは、入力テキストを、'{'（左波括弧；left brace）、'}'（右波括弧；right brace）、その他のテキスト部分に切り分け、ファイルの最後ではEOF（end-of-file）を知らせます。レクサーの主要メソッドnextTokenの戻り値は次のVSTToken型です。



/* トークン・データ */

class VSTToken {

  enum Kind {L_BRACE, R_BRACE, TEXT, EOF}

  

  final Kind kind;

  final String value;

  VSTToken(Kind kind, String value) {

    this.kind = kind;

    this.value = value;

  }

}

今回の話題／文脈からは蛇足ですが、次の点を注意しておきます：

特殊記号'{'、'}'が（適当な方式で）エスケープされていれば、それはテキストとして返す。
その他の文字がエスケープされているときも、エスケープをほどいて（unescapeして）返す。
レクサーは、'{'、'}'の内部と外部を区別する必要はない。
ひとかたまりのテキストを、何個かのテキスト・トークンに分けて返してもよい。
トークンのvalueがnullであってはいけないが、""であってもよい。

なお、サンプル・コードでは、'{'のエスケープには'{{'（波括弧を2個続ける）を使っています。

●レクサーをインターフェース経由で使う

パーザーはレクサーを必要とします。サンプルでは、パーザーの主要メソッドparse内で、次にようにしてレクサーを入手しています。



  public void parse(Reader input) throws IOException, VSTParseException {

    VSTLexer lexer = new VSTLexer(input);

    // ...

  }

これだと、パーザー（VSTParser）は、レクサーの具体的実装クラスであるVSTLexerに直接に依存するので好ましくない、とされます -- この建前の真偽は詮索しないで素直に従うことにしましょう。で、VSTLexerをインターフェースにします。レクサー・オブジェクトを生成した後でもinputを渡せたほうが便利ですから、setInputというセッターもインターフェースに加えました*1。



import java.io.*;
interface VSTLexer {

  public void setInput(Reader reader);

  public VSTToken nextToken() throws IOException;

}

もとのVSTLexer実装クラスは、VSTLexerStdImplとでも改名しておきましょう。

さて、インターフェースだけでは生成（new）ができないので細工が必要です。ファクトリーを使うのがひとつの方法ですね。



  public void parse(Reader input) throws IOException, VSTParseException {

    VSTLexerFactory factory = new VSTLexerFactory("some parameter");

    VSTLexer lexer = factory.create(input);

    // ...

  }

setInputがあるので、次のようにもできます。



    // レクサーの生成は、パーザーのコンストラクタ内でもよい

    VSTLexerFactory factory = new VSTLexerFactory("some parameter");

    VSTLexer lexer = factory.create();

    // 後からinputをセットできるからね

    lexer.setInput(input);

●サービス・ロケーター

レクサー・ファクトリーよりもっと一般的な方法を考えます。インターフェースや事前に定義された名前を渡すと、適当なオブジェクトを返すような手配師を考えます。そのような手配師をサービス・ロケーター（service locator）と呼ぶようです。



  public void parse(Reader input) throws IOException, VSTParseException {

    VSTLexer lexer = null;

    MyServiceLocator locator = MyServiceLocator.getInstance();

    try {

      lexer = (VSTLexer)locator.getService(VSTLexer.class);

    } catch (Exception e) {

      // エラー処理

    }

    lexer.setInput(input);

    // ...

  }

※これが純正なサービス・ロケーターになっているかどうかは知らない。

●依存性が消えてない！

ファクトリーやサービス・ロケーターを使うと、パーザーのコードからレクサー実装クラスへの参照がなくなるので、「レクサー実装クラスへの直接的な依存性」は確かに解消されます。しかしその代わり、VSTLexerFactoryやMyServiceLocatorに依存してしまいます。

パーザーを書くプログラマは、VSTLexerFactoryやMyServiceLocatorの存在を知っていなければならないし、その使い方の知識が必要です。しかしこれは、「パーザーの処理を書く」という本来の目的からすれば余計なこと、要らぬ負担を強いています。

さらに悪いことには、VSTLexerFactoryやMyServiceLocatorを使ったパーザーは、当然ながら、VSTLexerFactoryやMyServiceLocatorがない環境ではコンパイルも実行もできません。パーザーがほんとに必要とするのは、適切なレクサー実装であり、産婆役や手配師であるVSTLexerFactoryやMyServiceLocatorじゃないでしょ。なんか本末転倒だよな。

●DI（依存性注入）登場

パーザーはレクサー実装クラスに依存したくない。レクサー実装クラスを直接に知ってはいけない。
パーザーがほんとに必要としているのはレクサー実装オブジェクトであり、余計な仲介人なんてお呼びでない。

この一見ジレンマの状況を解決する手段は、レクサー実装を入手する仲介人を「見知らぬ外部の存在」と見なすことです。誰だか知らないが、とにかく親切なダレカサンがレクサー実装を手配して渡してくれるので、その受け口だけ準備します。

もっとも単純な受け口は、レクサーをセットする変数（フィールド）です。次のようなオマジナイを書いておくだけ。



class VSTParser {

  public VSTLexer lexer; // ここにダレカサンがセットしてくれる

  // ....

}

あるいは、受け口（外から見ると注入口）をセッター・メソッドにして：



class VSTParser {

  private VSTLexer lexer; 

  // このメソッドをダレカサンが呼んでくれる

  public void setLexer(VSTLexer lexer) {

    this.lexer = lexer;

  }

  // ....

}

このようにすれば、パーザーコードは純粋にパージング処理を記述しているだけです。受け口（注入口）に関するゆるいお約束ごと（コンベンション）には従いますが、仲介人の存在を意識せず、レクサー実装を直接参照することもないプレーン／クリーンなコードになりました。

●DIが、かつてIoC（制御の逆転）と呼ばれていた理由

「Inversion of Control コンテナと Dependency Injection パターン」によれば、DIはかつて、IoC（Inversion of Control; 制御の逆転）と呼ばれていたそうです。「制御の逆転」じゃなんのことだか分からないから、「依存性注入」にしたとのこと（それでもなんだか分からないと思うが）。

確かに、何かが逆転している印象があるのだけど、どうも「制御」じゃないような… むしろ、「責務（responsibility）の逆転」でIoRのような気がする。で、逆転した責務は何に関する責務かといえば：

自分に必要なモノ一式を入手する責務

実装クラスの選択、オブジェクトの生成と初期化をファクトリーやサービス・ロケーターに任せても、結局、ファクトリーやサービス・ロケーターを利用して必要なオブジェクトを揃えるコードが残っていました。



  VSTLexer lexer = factory.create();


  lexer = (VSTLexer)locator.getService(VSTLexer.class);

つまり、「自分に必要なモノは（仲介人の手を借りるにしても）自分自身で入手せよ」だったんですね。

それが、「必要なモノの入手は、親切なダレカサンが全部やってくれるから任せていい、自分でやらなくていい」に変わったので、「必要なモノの入手」の責務が“中から外へ移っている”、まー逆転していますよね。

とりあえず、考え方としての「依存性注入＝責務の逆転」はこんなことじゃないでしょうか。具体的技法とか支援環境とかは、また色々とあるでしょうが。

*1:ポートベース・コンポネントの発想では、setInputはレクサー機能を表すインターフェースの一部というよりむしろ、ポート間のワイヤリング機構だと考えます。