再び向井さんからトラックバックをいただき、その向井さん記事から参照されているjijixiさんの記事も拝見しました。なるほど、fold を使うのはカッコイイですね。でも、僕のモヤモヤした感じは晴れません。
僕が話題としているのは、ディクショナリとかセットとかのコレクション系データです。コレクション系データは、その実装がイミュータブルであれ、心理的モデルは変更可能なストレージでしょう（後で詳論）。そのようなデータへの操作とは、変更コマンド（ミューテータ）を時間軸に沿って、次々と送り込むことです。少なくとも僕の感覚としてはそうですね。
関数型言語の純度が高ければ高いほど、“時間軸に沿った変更”を直接的には扱いにくくなります。処方箋は、時間を空間に変換してしまうことです。例えば、時間軸に沿って順次発生するイベント列 foo, bar, baz をリスト [foo, bar, baz] で表現するとか。
これ、手法として素晴らしいですが、「やっぱり、時間は時間だろうや」という感覚を僕は払拭できません。その意味では、“コレクション・データと変更コマンド”を、“プロセスとメッセージ”で表現する向井さんの提案は心理的にしっくりきます。
と、ここまで書いて自分でハタと気が付いたのだけど、論点は全然テクニカル／フォーマルなものじゃなくて、心理モデルのほうかも知れない。つまり、心情的にイミュータブル（時間概念なし）であるべきモノと、ミュータブル（時間概念あり、状態とアイデンティティを持つ）でいいモノの境界線問題が議論の背景だったのではないか。話題にしていたコレクション・データが、境界線付近の微妙な位置にいた*1、って、そういう事情だな、たぶん。
で、心情的な話だと割り切った上で； ディスクファイルへの書き込み、次のように書くと違和感持つ人いるのでしょうか？
sample() ->
{ok, F} = file:open("greeting.out", [write]),
file:write(F, "Hello, "),
file:write(F, "World.\n"),
file:close(F).
もし仮に（思考実験ね）、「ファイルもディクショナリ（dict）やセット（gb_sets）のように、イミュータブルのごとく振る舞うべし」となると（単純化のため、オープン時エラーとクローズを無視）：
sample() ->
F0 = file:open("greeting.out", [write]),
F1 = file:write("Hello, ", F0),
F2 = file:write("World.\n", F1),
ok.
これをfoldで書き直すと：
sample() ->
lists:foldl(fun(Msg, F) -> file:write(Msg, F) end,
file:open("greeting.out", [write]),
["Hello, ", "World.\n"]),
ok.
ウーム…。心情的には、シロウト用の構文糖衣かモナドのほうがいいなー、と思う、あくまで心情的なハナシだけどさ。
P.S. 皆さん、どのような心情をお持ちでしょうか？
*1:dictとgb_setsの使い勝手と実装方法がまったく違っていたことは、その証拠の一つでしょう。
