前回（初回）わかったことは、レコードデータによって構成される型の階層は、データ（インスタンス）集合の包含関係ではうまく説明できないことです。実際のところ、データ集合の包含関係では型階層を表現できません。
型階層を定義する正統派（と僕が思う）方法は、指標やセオリーの概念を使う方法でしょう（その概略は、メモ編に書いておきました）。しかし、今回はそのような方法を採用しません。
採用しない最初の理由は、とにかく大げさすぎることです。二番目の（より重要と思われる）理由は、指標／セオリーを用いる方法は静的な型チェックに対応するので、JavaScriptのように型が動的に変動してしまう状況を扱いにくいことです。三番目の理由は、指標／セオリーでは僕が経験した奇妙な現象や不毛な議論(苦笑)を説明できないことです。
ではどうするか、というと、JavaScriptの「存在しないフィールドの値は未定義とみなす」という原理を採用します。ただし、「未定義 ＝ undefined値」と考えるわけではありません。「『値が未定義』とは何であるか」を再考することになります。当然ながら、「未定義とは何であるか？」のような思弁的な問には答がいくつもありますし、どれが正解とも断定しがたいのです。
“未定義の定義”ごとに、型や型階層の概念が少しずつ違ってきます。それらは並列に存在する異なった定式化であり、優劣を論じても生産的ではありません。無理に優劣を付けようとすると、不毛な議論になるわけです。
と、前置きしただけで、またしても「続く」。
